Digitale Spiegelreflex oder Kompaktkamera?

nabend!

sowohl vom Budget her, als auch vom gewünschten Zoom her, glaube ich, gibt es kein einziges Objektiv bei einer Spiegelreflex kamera, was annährend mit einem 16 oder 20 Fach Zoom der kl. Kompakten mithalten kann.

bei Spiegelrelfexkameras gibt es eher Brennweiten von 18-50mm, oder auch mal 28-200mm,
aber viel mehr Zoom-range wird man kaum bekommen...
Und wenn das Objektiv dazu noch gut sein soll, kommt man mit 400€ schon für das Objektiv nicht hin...

ich kann da nur selber Sony empfehlen,
die HX9V, bzw. deren Nachfolger HX20V etc. sind super!

Nehmen glasklares Video in 1080P mit 50FPS auf,
haben darüberhinaus einen der besten Bildstabilisatoren in dem Segment und dazu noch ein 16 bzw. 20 Fach Zoom, sowie 24 respektive 25mm Weitwinkel am nahen Ende des Zooms!

Alex

Der Titel iss sehr irreführend....
Ich habe ne DSLR also ne DigitaleSpiegelReflexkamera.....

habs mal angepasst

Alex

Mit deinen Anforderungen und deinem Budget wird es nix mit einer DSLR.

Zudem: Warum eine DSLR? Eine DSLR macht im Automatikmodus keine besseren Bilder als eine Kompakte.

Als Alternative zu der Sony gibt es noch die Panasonic TZ-31

Achtung:
Eine Kompakte mit so einem Zoom wird immer(!) schlechtere Bilder bei schwachem Licht machen!

naja, dem wage ich mal ganz vehement zu widersprechen

Ich habe seit ca. 2 (oder sind es schon 3?) jahre, naja eben als sie neu rauskam, die 550D mit Kit-linse 18-55mm.

Wenn ich damit im Voll-Auto-Modus Bilder mache und einen guten Fokus erwische, sehen die Bilder 10x besser aus, als die einer Kompakten, einfach weil a) eine ganze andere Schärfentiefe vorhanden ist b) das Bild selbst 1:1 angeschaut noch wunderbar aussieht^^

schau dir mal das Bild einer beliebigen digitalen Kompakten bis ca. 350€ 1:1 im Pixel-peeping Modus an!
da kriegt man das brechen!

auf Bildschirmauflösung skaliert sieht das immer toll aus, da macht auch die GoPro oder mein Smartphone tolle Bilder

Die Kunst ist es im Bereich der 1:1 WYSIWYG Darstellung (What You See Is What You Get) ein super-scharfes Bild zu haben.

Und da liegen bei digitalen kompakten mit kleinem Sensor und dem APS-C Format einer Medium-Size DSLR einfach Welten.

Merkt man dann besonders, wenn es ans "entwickeln" ähm Drucken der Fotos geht

Bestell dir mal einen Din-A4 Abzug von einer kleinen Canon HX230V oder was da gerade aktuell ist, dann nen Abzug in Din A4 von einer DSLR.
Das sind wirklich Welten.

Panasonics Kompakte sind auch nett, haben aber soweit ich weiß keinen 1080P 50fps Video-modus und genau wie bei der Nikon Coolpix 9xxx Serie ist die Bildstabilisierung nicht sehr gut.

Da ist Sony derzeit einfach unübertroffen, erst recht, wenn es um den sog. Balanced Optical Steady Shot geht.

Aber da der TO, ja von einem BUdget bis 400€ sprach,
gibts eh keine vernünftige DSLR dafür,
naja ggf. altes Modell mit 50/50 Linse, die gar nicht mal schlecht ist!
Aber dann hat er keinen Zoom

Alex

Zitat von Alex84

Wenn ich damit im Voll-Auto-Modus Bilder mache und einen guten Fokus erwische, sehen die Bilder 10x besser aus, als die einer Kompakten, einfach weil a) eine ganze andere Schärfentiefe vorhanden ist b) das Bild selbst 1:1 angeschaut noch wunderbar aussieht^^

Die Schärfentiefe kann ich bei meiner S110 und meiner RX100 auch einstellen. Darum geht es mir aber nicht, den wenn das Bild scheiße ist is es scheiße. Und das vergessen die meisten.

Klar wird bei einer 1:1 Ansicht, die aber die meisten nicht interessiert, ein größerer Sensor immer besser abschneiden! Für den Druck ist im übrigen keine große MP Anzahl notwendig, da wirst du erstmal ohne Fadenzähler keine Unterschiede sehen.

Wegen der Sony gebe ich dir Recht, es gibt keine Superzoom als die du genannt hast. Ich halte nur nicht viel von denen!

PS:
Kannst mir spontan sagen, welches hier von einer DSLR und welches von einer Kompakten geschossen wurde:
http://abload.de/img/bild1jucco.jpg
http://abload.de/img/bild2u1ere.jpg

oder bei diesen beiden Bildern:
Bild3
Bild 4

ich denke schon,
Testserie 1: 1. Bild = DSLR und 2. Bild kompakte
Testserie 2: genau anders herum, wenn man auf 100% 1:1 geht, sieht man beim 2.ten Link deutlich ausgefranste Ränder und im Blätterwerk eine deutlcih schlechtere Detailabbildung
ode es wurde eine andere Blende gewählt und dazu noch höhere ISO Einstellung...
oft ist es aber deutlich offensichtlicher

RX100 ist ja schon vom Sensor her eine sehr gute Kamera!
ich meine ja auch die Standart mini-sensor-suppenzooms

kommt immer drauf an, was man will, und ob man Wert auf RAW legt etc...

Alex

Ist genau andersherum.

Im ersten Link ist das Bild 1 mit einer S110 entstanden, Bild 2 mit einer 60D
Im zweiten Beispiel ist Bild 1 mit einer Sony Alpha entstanden, Bild 2 mit einer Olympus Though

Worauf ich hinaus will, ist einfach das die reine Technik absolut gar nichts auszuagen hat. Ich kenne Fotografen die haben mit einem iPhone Hochzeitsbilder geshootet. Besser als manche mit einer Mark III.
Genau so verhält es sich bei den Objektiven, meist wird gesagt das Kitobjektive keine guten Ergebnisse erzielen, kannst aber mal bei Martin Krolop vorbei schauen, der beweist das Gegenteil

N Kit von ner 1100D kannst a net mit nem "Kit" von ner D800 vergleichen
Von den Kit Linsen gibts auch verschiedene. Zum Beispiel bei Nikon gibts das 18-55 oder das 18-105...

Der Beitrag ist auf das EF-S 18-55 von Canon bezogen. Kostet 100 EUR und ist bei den 3 und 2 stelligen von Canon dabei:http://www.krolop-gerst.com/bl…och-auf-das-kit-objektiv/