Was willst du den ausgeben? Und was sind die Filmzwecke?
Beiträge von hollar
-
-
Nein gibt es nicht, die gehen bei weit über 1.000 Euro los
-
Die Bildauswahl ist nicht grad die Beste. Zu viel dunkle Zonen bei nicht gerade bestem Wetter. Hilft auch nix, die Bilder vor einem Vergleich nachzubearbeiten. Interessant wären 2 Bilder in voller Auflösung bei besserem Licht und ohne Nachbearbeitung.
Und du nutzt deine Kamera nur bei gutem Wetter? -
d
so jetzt mal an alle Fotografie Profis, gibt es auch das Gegenteil von Makrofiltern? also Filter, die den Fokus weiter weg verschieben würden?
Nein, gibt es nicht. Jedes Objektiv kann man bis unendlich fokussieren und daher benötigt man das nicht. Eine Nahlinse verkürzt die Brennweite, der kürzere Abstand vergrößert somit den Abbildungsmaßstab.
Die umgekehrte Funktion würde bedeuten das man die Linse verlängern muss, was wiederum bedeutet das mehr Licht geschluckt wird und die Qualität darunter leidet. -
Meine Erfahrung ist, dass man bei guten Lichtverhältnisse fast professionelle Aufnahmen hinbekommt, die gut und gerne mit semiprofessionellen Cams mithalten können. Im Halbdunkeln ist sie nur sehr gut (vom Effekt her), wenn noch ein Zipfelchen Sonne da ist und man die Cam direkt hinein hält. Aber zwischen den Preisen einer Gopro und professionellen Cams liegen mehrere tausend euros und ich als Gleitschirmflieger brauche eine extrem kleine Cam wie die Gopro.
Naja, wenn ich mir YT Videos in normalen Lichtverhältnissen anschaue zwischen einer 60D und einer BE, so sind für mich einfach noch viele Unterschiede zu sehen. Angefangen vom CE, das rauschen usw.
GoPros sind unschlagbar in allen was klein sein muss und robust sein muss. Aber von semiprofessionellen Ansprüchen ist eine GoPro doch noch entfernt, auch Low Light (auch mit Sonne) ist eine GoPro nicht annähernd sehr gut. -
Wie gesagt mach es in der Nachbearbeitung weg...
-
Also ich sehe im Video von MicBergsma auf den ersten Blick keinen Unterschied, außer im Weißabgleich. Wo soll da was 33% schärfer und besser Low-Light sein? Wenn ich im Schnittprogramm an 2 Reglern drehe, schaut's genauso aus.
Für mich sieht es teilweise aus, als das die 3+ ein höheres Rauschen hat -
chromatischen Aberrationen kannst du bei der GoPro nicht vermeiden, das liegt am extremen weitwinklingen Objektiv. In der Post kann man später wieder einiges ändern dabei.
Ist die Linse wirklich neu? Dachte sei die gleiche, ich denke das hier eher in der Software gearbeitet wurde
-
Bei einer deutlich verkleinerten Blende wäre somit der Nahbereich deutlich eingeschränkter als er es momentan ist, da der Schärfebereich erst deutlich später beginnen würde.
Auch wenn eine größere Blende bei schlechteren Lichtverhältnissen natürlich mehr als wünschenswert wäre
Alexander
Der Nahbereich wäre ab 5 cm relevant, ab hier ändert sich es ca. um 0,1 cm. Die GoPro hat aber keinen Makromodus, von daher ist das gar nicht relevant. Wie gesagt bei einer Actioncam ist der Schärfentiefebereich meistens zu vernachlässigen.Wie schafft die GoPro 3+ mit gleichem Sensor eigentlich Lichtstärker sein? Wird nur per Software gemacht m.E. nach...
-
ich glaube eine Lichtstärkere Linse ist aus einem ganz einfachen Grund nicht möglich:
F = 2.8 ist schon recht weit offen,
noch weiter und man bekommt das Problem, dass nur noch ein sehr schmaler Bereich scharf abgebildet wird, da die Tiefenschärfe/unschärfe es gar nicht anders zulassen würde.
f2.8 finde ich persönlich nicht wirklich offen;)
Eine kleinere Blende wäre durchaus möglich.Kleines Beispiel:
Bei jetziger Blende 2.8 liegt die Schärfentiefe (bei Abstand 20 cm zum Objekt) 17,4 cm - 24 cm (hyperfokale Distanz 62 cm)
Bei Blende 2.0 liegt die Schärfentiefe (bei Abstand 20 cm zum Objekt) 18 cm - 22 cm (hyperfokale Distanz 87 cm)
Bei Blende 1.8 liegt die Schärfentiefe (bei Abstand 20 cm zum Objekt) 18,2 cm - 22 cm (hyperfokale Distanz 97 cm)Man sieht das die Schärfentiefe nur geringfügig beeinflußt wird (bei einer besseren Blende von 0.8 sind es nur 0,6 cm bzw. 2 cm weniger) und gerade bei einer GoPro die für Actionaufnahmen gemacht ist und somit das der Schärfepunkt sich immer wieder verschiebt, vor allem in so einem geringem Bereich.
-
Was willst du den genau machen?
Ich würde den Sound direkt vom Mischpult abgreifen. Dann ist nichts überteuert.
Was die Bildqualität bei schlechten Lichtverhältnissen angeht, ich finde es absolut grottig...
-
Krass wenige Änderungen, bis auf den Prozessor fast keine Änderungen.
Schön wäre es gewesen wenn man eine lichtstärkere Linse verbaut o.ä.
-
as heißt ja einfach, dass das Objektiv der Hero 3 wesentlich lichtstärker ist als das der 2,
Ich habe mich auf diesen Absatz bezogen und dieser ist einfach falsch. Beide haben ein Objektiv mit F2.8Ich habe nicht behauptet, das es nicht so sei!
-
Mal zu Aufklärung die Linse dr GoPro 2 und der Black Edition sind identisch, nur der Sensor ist anders
-
Der Beitrag ist auf das EF-S 18-55 von Canon bezogen. Kostet 100 EUR und ist bei den 3 und 2 stelligen von Canon dabei:http://www.krolop-gerst.com/bl…och-auf-das-kit-objektiv/
-
Ist genau andersherum.
Im ersten Link ist das Bild 1 mit einer S110 entstanden, Bild 2 mit einer 60D
Im zweiten Beispiel ist Bild 1 mit einer Sony Alpha entstanden, Bild 2 mit einer Olympus ThoughWorauf ich hinaus will, ist einfach das die reine Technik absolut gar nichts auszuagen hat. Ich kenne Fotografen die haben mit einem iPhone Hochzeitsbilder geshootet. Besser als manche mit einer Mark III.
Genau so verhält es sich bei den Objektiven, meist wird gesagt das Kitobjektive keine guten Ergebnisse erzielen, kannst aber mal bei Martin Krolop vorbei schauen, der beweist das Gegenteil -
Wenn ich damit im Voll-Auto-Modus Bilder mache und einen guten Fokus erwische, sehen die Bilder 10x besser aus, als die einer Kompakten, einfach weil a) eine ganze andere Schärfentiefe vorhanden ist b) das Bild selbst 1:1 angeschaut noch wunderbar aussieht^^
Die Schärfentiefe kann ich bei meiner S110 und meiner RX100 auch einstellen. Darum geht es mir aber nicht, den wenn das Bild scheiße ist is es scheiße. Und das vergessen die meisten.Klar wird bei einer 1:1 Ansicht, die aber die meisten nicht interessiert, ein größerer Sensor immer besser abschneiden! Für den Druck ist im übrigen keine große MP Anzahl notwendig, da wirst du erstmal ohne Fadenzähler keine Unterschiede sehen.
Wegen der Sony gebe ich dir Recht, es gibt keine Superzoom als die du genannt hast. Ich halte nur nicht viel von denen!
PS:
Kannst mir spontan sagen, welches hier von einer DSLR und welches von einer Kompakten geschossen wurde:
http://abload.de/img/bild1jucco.jpg
http://abload.de/img/bild2u1ere.jpg -
Naja die Frage ist, was willst du machen?
Zeitrafferaufnahmen? Dann sieht es wirklich sehr bescheiden aus;-)
Videoaufnahme? Dann wirkt es ein wenig wie Blair Witch Project -
Auch eine 3er finde ich im LowLight Segment einfach schlecht, es ist halt keine eierlegende Wollmilchsau
Warum willst du den eine Lampe dran bauen? Diese wird nur einen kleinen Bereich beleuchten und das wird man auch sehen
-
Mit deinen Anforderungen und deinem Budget wird es nix mit einer DSLR.
Zudem: Warum eine DSLR? Eine DSLR macht im Automatikmodus keine besseren Bilder als eine Kompakte.
Als Alternative zu der Sony gibt es noch die Panasonic TZ-31
Achtung:
Eine Kompakte mit so einem Zoom wird immer(!) schlechtere Bilder bei schwachem Licht machen!
